Erreurs en RX avec 2 cartes réseau sous la même passerelle

spartatiste · 28/09/2007 13:04:31

Bonjour,

j'ai un serveur Dell sous Debian Etch sur lequel j'ai paramétré les 2 cartes réseau (même marque mais modèle différent) utilisant la même passerelle.
Une adresse IP sur eth0 sert exclusivement à Samba, l'autre sur eth1 au serveur MySQL.

Avec les 2 cartes paramétrées, je n'ai aucune erreur en TX sur l'une comme sur l'autre mais j'obtient des errors en RX; les erreurs reportées par ifconfig sont du type :
RX packets:750000 errors:8400 dropped:0 overruns:0 frame:8400
Collision : 0

L'installation réseau elle même n'est pas en cause car même problème sur d'autres prises.

Les partages Samba fonctionnent lentement et le serveur Mysql répond aussi plus lentement.

Pour test, Si je désactive l'eth1, plus de Mysql (normal) par contre Samba répond très rapidement et je n'ai plus d'erreurs sur eth0 :
RX packets:750000 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0

Qu'ai je raté dans le paramétrage qui me cause ces soucis ?

Merci par avance d'éclairer ma lanterne.

spartatiste · 28/09/2007 14:56:13

Additifs :
vim /etc/network/interfaces

# This file describes the network interfaces available on your system
# and how to activate them. For more information, see interfaces(5).

# The loopback network interface
auto lo
iface lo inet loopback

# The primary network interface
auto eth0
iface eth0 inet static
address 128.96.220.1
netmask 255.255.240.0
gateway 128.96.208.200
up ethtool -s $IFACE speed 100 duplex full autoneg off

auto eth1
iface eth1 inet static
address 128.96.220.5
netmask 255.255.240.0
up ethtool -s $IFACE speed 100 duplex full autoneg off

ifconfig

eth0 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:0E:0C:B4:14:D3
inet adr:128.96.220.1 Bcast:128.96.223.255 Masque:255.255.240.0
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:381161 errors:392 dropped:0 overruns:0 frame:392
TX packets:424843 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:100
RX bytes:109138788 (104.0 MiB) TX bytes:464930467 (443.3 MiB)
Adresse de base:0xe8c0 Mémoire:fe9c0000-fe9e0000

eth1 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:13:72:FE:01:C8
inet adr:128.96.220.5 Bcast:128.96.223.255 Masque:255.255.240.0
UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:21393 errors:52 dropped:0 overruns:0 frame:52
TX packets:21393 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:100
RX bytes:1611860 (1.5 MiB) TX bytes:1611860 (1.5 MiB)
Adresse de base:0xdcc0 Mémoire:fe7e0000-fe800000

lo Lien encap:Boucle locale
inet adr:127.0.0.1 Masque:255.0.0.0
UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
RX packets:48 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:48 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:0
RX bytes:3960 (3.8 KiB) TX bytes:3960 (3.8 KiB)

lspci -v

02:06.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82545GM Gigabit Ethernet Controller (rev 04)
Subsystem: Intel Corporation PRO/1000 MT Server Adapter
Flags: bus master, 66MHz, medium devsel, latency 32, IRQ 201
Memory at fe9c0000 (64-bit, non-prefetchable) [size=128K]
I/O ports at e8c0 [size=64]
Capabilities: [dc] Power Management version 2
Capabilities: [e4] PCI-X non-bridge device

03:07.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82541GI/PI Gigabit Ethernet Controller (rev 05)
Subsystem: Dell Unknown device 0183
Flags: bus master, 66MHz, medium devsel, latency 32, IRQ 209
Memory at fe7e0000 (32-bit, non-prefetchable) [size=128K]
I/O ports at dcc0 [size=64]
Capabilities: [dc] Power Management version 2
Capabilities: [e4] PCI-X non-bridge device

/etc/hosts

127.0.0.1 localhost
128.96.220.1 ROS093SR761660 ROS093SR761660
127.0.1.1 localhost1 localhost1

# The following lines are desirable for IPv6 capable hosts
::1 ip6-localhost ip6-loopback
fe00::0 ip6-localnet
ff00::0 ip6-mcastprefix
ff02::1 ip6-allnodes
ff02::2 ip6-allrouters
ff02::3 ip6-allhosts

cat /etc/udev/rules.d/z25_persistent-net.rules
# This file was automatically generated by the /lib/udev/write_net_rules
# program, probably run by the persistent-net-generator.rules rules file.
#
# You can modify it, as long as you keep each rule on a single line.

# PCI device 8086:1026 (e1000)
SUBSYSTEM=="net", DRIVERS=="?*", SYSFS{address}=="00:0e:0c:b4:14:d3", NAME="eth0"

# PCI device 8086:1076 (e1000)
SUBSYSTEM=="net", DRIVERS=="?*", SYSFS{address}=="00:13:72:fe:01:c8", NAME="eth1"

route

Table de routage IP du noyau
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
128.96.208.0 * 255.255.240.0 U 0 0 0 eth0
128.96.208.0 * 255.255.240.0 U 0 0 0 eth1
default 128.96.208.200 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0

lsmod | grep e1000
e1000 108512 0

cat /etc/modules.conf | grep eth
aucun réponse donc pas d'alias pour eth
pas de options xx io=0x???,0x???

Dernière modification par spartatiste (28/09/2007 14:59:21)

ioguix · 28/09/2007 17:11:31

Salut,

Pourquoi avoir configuré 2 ports sur le même réseau ??

Tu dois certainement mettre la grouille dans les tables ARPs des équipement distants (switch et machines) sachant que ta route par défaut passe eth0. Faudrait que je me replonge là dedans, ça fait bien longtemps que je n'ai pas triffouiller ça, mais cette configuration matérielle me semble vraiment tordue.

Au pire, si tu veux vraiment avoir du débit sur cette machine, alors fait de l'agregation (ports trunk) de liens...encore faut-il que le switch d'en face le supporte.

Note aussi que tes

up ethtool -s $IFACE speed 100 duplex full autoneg off

me semblent un peu bizarre : à quoi $IFACE fait-il référence ? à quel moment est-il mis à jour entre les deux configuration d'interfaces ?

spartatiste · 01/10/2007 09:37:27

ioguix a écrit :

Salut,
Pourquoi avoir configuré 2 ports sur le même réseau ??

Bonjour,

c'est surtout pour conserver les deux adresses précédemment utilisées sur 2 serveurs différents : avoir un bon débit pour Samba et un bon temps de réponse pour Mysql.

Tu dois certainement mettre la grouille dans les tables ARPs des équipement distants (switch et machines) sachant que ta route par défaut passe eth0. Faudrait que je me replonge là dedans, ça fait bien longtemps que je n'ai pas triffouiller ça, mais cette configuration matérielle me semble vraiment tordue.

Je pensais que cette configuration n'était pas si tordue ... Au moins en réception car chaque interface est bien dissociée. Je comprendrais éventuellement que des erreurs apparaissent en TX.
Le plus étrange quand même est que les problèmes n'apparaissent qu'en RX

Au pire, si tu veux vraiment avoir du débit sur cette machine, alors fait de l'agregation (ports trunk) de liens...encore faut-il que le switch d'en face le supporte.

Oui, j'ai trouvé un HowTo sur le NIC Bonding. Cà peut être intéressant pour améliorer le débit.

Note aussi que tes
up ethtool -s $IFACE speed 100 duplex full autoneg off
me semblent un peu bizarre : à quoi $IFACE fait-il référence ? à quel moment est-il mis à jour entre les deux configuration d'interfaces ?

Trucs et astuces trouvés, je ne sais plus où...
$IFACE fait référence à l'interface en cours de traitements dans le fichier de conf. Cette astuce semble fonctionner car eth1 se connectait en 1000 half alors que mon réseau est en 100 full. Le fait de forcer la désactivation de l'autonégociation et la fixation en 100 ful via ethtool résoud le problème.

ioguix · 01/10/2007 12:26:26

spartatiste a écrit :

...
c'est surtout pour conserver les deux adresses précédemment utilisées sur 2 serveurs différents : avoir un bon débit pour Samba et un bon temps de réponse pour Mysql.

Alors as-tu regardé du coté des interfaces virtuelles ? Par exemple :

ifconfig eth1:0 128.96.220.5 netmask 255.255.240.0

spartatiste a écrit :

...
Tu dois certainement mettre la grouille dans les tables ARPs des équipement distants (switch et machines) sachant que ta route par défaut passe eth0. Faudrait que je me replonge là dedans, ça fait bien longtemps que je n'ai pas triffouiller ça, mais cette configuration matérielle me semble vraiment tordue.
Je pensais que cette configuration n'était pas si tordue ... Au moins en réception car chaque interface est bien dissociée. Je comprendrais éventuellement que des erreurs apparaissent en TX.
Le plus étrange quand même est que les problèmes n'apparaissent qu'en RX

!! Tout ceci n'ets plus trés clair dans ma tête, les études sont lointaine !!
Cependant :
Les interfaces sont bien dissociées, mais si ton interface 128.96.220.5 (eth1) répond en passant par eth0 (route par défaut), alors les tables ARP distantes seront mise à jour et associeront donc 128.96.220.5 à ton eth0.
En gros, il y a beaucoup de chances pour que les tables ARP distantes voient régulièrement les deux IP sur la même interfaces, ce qui te fais donc perdre l'avantage de tes deux cartes.
Or, si tes paquets sont fragmenté sur ton réseau (MTU c'est bien ça hien ?), je ne sais pas trop ce qu'il risque de se passer si une partie arrive aléatoirement sur une interface et l'autre sur l'autre...

spartatiste a écrit :

...
Trucs et astuces trouvés, je ne sais plus où...
$IFACE fait référence à l'interface en cours de traitements dans le fichier de conf. Cette astuce semble fonctionner car eth1 se connectait en 1000 half alors que mon réseau est en 100 full. Le fait de forcer la désactivation de l'autonégociation et la fixation en 100 ful via ethtool résoud le problème.

Intéressant à savoir

++

spartatiste · 01/10/2007 15:31:27

ioguix a écrit :

Alors as-tu regardé du coté des interfaces virtuelles ? Par exemple :
ifconfig eth1:0 128.96.220.5 netmask 255.255.240.0

Oui, éventuellement çà donne une solution mais je pense que je vais tout repasser sur la même IP

!! Tout ceci n'ets plus trés clair dans ma tête, les études sont lointaine !!
Cependant :
Les interfaces sont bien dissociées, mais si ton interface 128.96.220.5 (eth1) répond en passant par eth0 (route par défaut), alors les tables ARP distantes seront mise à jour et associeront donc 128.96.220.5 à ton eth0.
En gros, il y a beaucoup de chances pour que les tables ARP distantes voient régulièrement les deux IP sur la même interfaces, ce qui te fais donc perdre l'avantage de tes deux cartes.
Or, si tes paquets sont fragmenté sur ton réseau (MTU c'est bien ça hien ?), je ne sais pas trop ce qu'il risque de se passer si une partie arrive aléatoirement sur une interface et l'autre sur l'autre...

Oui, bien vu, je pense que c'est de là que provient le problème : les paquets arrivent sur la mauvaise interface et mettent le bazar d'où un ralentissement sérieux de eth0.

...
Trucs et astuces trouvés, je ne sais plus où...
$IFACE fait référence à l'interface en cours de traitements dans le fichier de conf. Cette astuce semble fonctionner car eth1 se connectait en 1000 half alors que mon réseau est en 100 full. Le fait de forcer la désactivation de l'autonégociation et la fixation en 100 ful via ethtool résoud le problème.
Intéressant à savoir
++

iface eth0 inet static <----- définition de iface
address 128.96.220.1
netmask 255.255.240.0
gateway 128.96.208.200
up ethtool -s $IFACE speed 100 duplex full autoneg off <---- Appel de la variable iface

http://www.queret.net/blog/index.php/20 … ull-duplex

Merci pour tes explications.

Bonne journée

ioguix · 01/10/2007 17:25:57

spartatiste a écrit :

ioguix a écrit :
Alors as-tu regardé du coté des interfaces virtuelles ? Par exemple :
ifconfig eth1:0 128.96.220.5 netmask 255.255.240.0
Oui, éventuellement çà donne une solution mais je pense que je vais tout repasser sur la même IP

Bah, je dirais que l'avantage d'utiliser une ip virutelle dans un premier temps est de ne pas casser les configurations des postes clients vis à vis de Samba ou mysql...

spartatiste a écrit :

iface eth0 inet static <----- définition de iface
address 128.96.220.1
netmask 255.255.240.0
gateway 128.96.208.200
up ethtool -s $IFACE speed 100 duplex full autoneg off <---- Appel de la variable iface
http://www.queret.net/blog/index.php/20 … ull-duplex

Ok, merci pour la complement d'info

spartatiste a écrit :

Merci pour tes explications.
Bonne journée

Pas d'problème, bonne soirée

Andesi - forum

#1 28/09/2007 13:04:31

Erreurs en RX avec 2 cartes réseau sous la même passerelle

#2 28/09/2007 14:56:13

Re : Erreurs en RX avec 2 cartes réseau sous la même passerelle

#3 28/09/2007 17:11:31

Re : Erreurs en RX avec 2 cartes réseau sous la même passerelle

#4 01/10/2007 09:37:27

Re : Erreurs en RX avec 2 cartes réseau sous la même passerelle

#5 01/10/2007 12:26:26

Re : Erreurs en RX avec 2 cartes réseau sous la même passerelle

#6 01/10/2007 15:31:27

Re : Erreurs en RX avec 2 cartes réseau sous la même passerelle

#7 01/10/2007 17:25:57

Re : Erreurs en RX avec 2 cartes réseau sous la même passerelle

Pied de page des forums